人の行動と組織

１．人の行動モデル

（１）テイラーの科学的管理法
　　　① 課業管理・・・課業の設定、諸条件等の標準化、成功報酬、
　　　　　　　　　　　不成功減収、最高難易度の課業
　　　② 作業の標準化（作業研究）・・・時間研究、動作研究
　　　③ 作業管理のために最適な組織形態

（２）マグレガーのＸ理論とＹ理論
　　　Ｘ理論・・・人間性悪説
　　　Ｙ理論・・・人間性善説

（３）行動科学的アプローチ
　　　「行動科学」とは、人間の行動を「科学」的に研究することで、「いつでも、
　　　　どこでも、だれでも、同じ条件の下ならば必ず成り立つような一般法則を
　　　　見つけること、つまり「普遍的な法則」を見つけることである。

２．インセンティブ
　　　マズローの欲求５段階説
　　　X 理論の制度的安全確保と方向づけの要因を取り入れた改良版 Y 理論
　　　・物質的インセンティブ
　　　・評価的インセンティブ
　　　・人的インセンティブ
　　　・理念的インセンティブ
　　　・自己実現インセンティブ

３．リーダーシップ
　　　リーダーシップとは仕事で成果を出すことそのものである。
　　　その為には、仕事の成果としての目標や期限を明確に定め、それを常に
　　　部下と共有化し、部下の先頭に立って合理的にその実現を目指すこと。

　　（１）トップマネジメントの役割
　　　①事業の目的を考える役割
　　　②基準を設定する役割
　　　③組織をつくりあげ、それを維持する役割
　　（２）ＰＭ理論
　　　P 機能（Performance function：目標達成能力）と
　　 M 機能（Maintenance function：集団維持能力）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・「ガチンコ学園資料」より抜粋
　　　
　

このブログの人気の投稿

コロナ感染速度試算（６）

前回までの検討を踏まえて、新型コロナウイルスへの対処の仕方について、私なりの結論をまとめてみました。１．流行の初期段階においては特に、検査により市中に入り込んだアクティブな　　感染者をいかに早く見つけ、そしてきちんとした隔離を行うかが極めて重要　　です。十分なPCR検査体制は、アクティブな感染者を早くみつけ、また感染　　の急激な拡大を先延ばしする上で決定的に重要です。２．初期段階において、検査と隔離を怠って一旦感染を拡大させてしまうと、　　その後に検査能力を相当上げたとしても拡大を抑制することは出来ません。　　例えば、日本における現状検査能力を他国と同様の１０倍程度に上げてたと　　してもほとんど抑制効果は期待できません。３．市中感染が拡大してしまった後では、外出制限により他者との接触機会頻度　　を下げることが唯一の有効な感染抑制手段となります。　　その場合、当然のことながらより早い段階から、より強力に行うほど効果が　　あります。４．外出制限で見掛けの新規感染者数が大幅に減ったとしても、一旦市中感染が　　拡大した後は市中にアクティブな感染者が相当数残っており、その後に外出　　制限を大幅に緩和すると、そういった人たちが火元になって再び感染者数が　　拡大します。５．従って、モニタリングすべき指標は市中におけるアクティブな感染者の割合　　です。この割合が高くなると、日々の感染者の増加でクラスターを追いきれ　　なくなり、更に病院が過負荷となる可能性が大きくなります。６．抗体検査は、免疫をまだ獲得していない人の割合を見出す上では価値があり　　ますが、感染の現状を示すのではなくあくまで過去のことを知る手がかりで　　す。現在の生々しい状態を知るにはやはりPCRあるいはそれに準じる精度の　　検査によって、アクティブな市中感染率を知ることが必要です。

新型コロナウイルス直近の状況について

前回、今のままだと懸念が大きい旨記しましたが、あれから約１カ月が経ち傾向がはっきりとしてきました。１カ月前に東京の新規感染者数は30～40人/日レベルだったのが、現在は200～ 300人と7～8倍に増加し、全国に至っては50～60人/日が500～600人/日と10倍に増加しています。残念ながら、この結果は「攻めの検査」によるものとは決して言えず、明らかに市中感染が拡大している結果です。昨日、政府による現状認識に関する記者会見がありました。それを見て思ったことをまとめます。 1.　今後、爆発的に拡大したり、逆に収束したりする可能性は低く、緩やかに増加　するか、同じ水準を保つか、緩やかに減少するか３つに１つであるだろう。但し、そのうちどれになるかは神のみぞ知る領域であるとの見解でした。　そもそも感染爆発の定義自体が曖昧な中で、このように合理的な根拠のない話を　すること自体信じがたいです。　説明に使われてたグラフの縦軸がもし日々の感染者数だとしたら、緩やかに増加　イコール指数関数的な増加です。　あと、現在は市中感染のレベルじゃないという判断をしていましたが、市中感染　の定義自体も曖昧です。そもそも、第１波の消え残り的な潜在的感染者が市中に　存在していたはずなので、もう市中感染レベルですし、そもそも客観的な感染率　を見出していない中で結論じみたことは言えないはずです。２．一番気になるのは、いまだに対策の柱が「個人レベルへの注意喚起」と「クラスター対策」に留まっていることです。　いわゆる第１波を経て、人々は既に相当レベルの注意をしているのに注意喚起を　強める程度では拡大速度を少しだけ緩めるだけの効果しかありません。　そもそも人間はロボットじゃないですし、それに行動目標自体があいまいな中で当然個人ごとに解釈のずれや分布も生まれます。　怖いのは、うまくいかなかった時に、為政者側は注意喚起したのに国民がそれに従わなかったせいだと、責任のがれに利用される可能性が大きいことです。３．クラスター対策がうまくいくのは、あくまで感染初期です。しかもそれは、大規模な検査による多くの陽性者の発見とセットになって初めて成功します...

コロナ感染速度試算（４）

前回に引き続き、PCR検査と隔離の問題について検討します。今回は、ある程度感染が進んでしまった場合に検査件数（能力）を増大させることによって隔離を推し進め、感染の収束を図ることが出来るかどうか、もし可能だとすれば、どの程度の能力増大が必要かを検討しました。 PCR検査能力について、市中感染率がある値になるまでは現状のままとし、その後急に増大させるプランで累積感染者数の変化を見てみました。初めに、累積感染者数で１０万人当たり４９０人、市中感染率で約０．５％まで感染が進んだ段階以降、検査及び隔離能力は大きく増加させた場合の結果を下図に示します。これで分かる通り、能力を現状の１０倍に増加させてもほとんど効果がありません。能力を２０倍、３０倍と増加させることによって、感染者の拡大を徐々に抑制でき、４０倍まで増加することでやっと収束が可能となります。市中感染率が１．３％、及び２，７％まで増大してから、それぞれ検査と隔離能力を増大させた場合の効果を下図に示します。これらのグラフから、感染収束に必要な検査能力は、市中感染率が１．３％の場合で１００倍、市中感染率が２．７％の場合で２００倍と、市中感染が進むほど、より大きな能力増強が必要になることがわかります。

技術士への道のりと社会貢献

このブログを検索