スキップしてメイン コンテンツに移動

通常時の情報管理

１．組織における情報

　　① 職能別分類
　　② 問題別分類・・・ 業務レベル 、管理（問題解決）レベル 、戦略レベル
　　③ 形態別分類 ・・・文書、電子媒体、口頭

２．情報公開
　　制度上のディスクロージャー・・・証券取引法、商法
　　任意のディスクロージャー・・・IR（Investors Relations）

 ３．情報システム 
（１）ＩＴ導入のリスク 
　　①「自動化」の落とし穴 
　　　　自動化には大きな落とし穴がある。業務プロセスを自動 化することで、
　　　　柔軟な対応ができなくなったり、内部統制が甘くなったりすることがある
　　②「ペーパーレス化」の落とし穴 
　　　　紙の良いところ は、何でも自由に書き込みができるところである。
　　　　作業者が作業中に思い付いた改善事項のメモや不良 発生時の記録、後工程
　　　　への申し送り事項など、紙を媒体とした情報伝達によって、現場は自律した
　　　　コン トロールやノウハウを確立していたりする
　　③「統合業務システム」の落とし穴 
　　　　業務システムを統合して全体最適化することは、裏返せば全体最悪に陥る
　　　　リスクもあるとい うことだ。万一、統合業務システムが故障すればすべて
　　　　の業務が停止する
（２）個別の情報システム 
　　①ＥＲＰ（Enterprise Resource Planning）
　　　「統合業務パッケージ」 
　　②ＣＲＭ（Customer Relationship Management）
　　　顧客の購買行動や年齢、性別、趣味などの個人の情報を収集し、その活用に
　　　より、効率の 良い営業活動を行うためのマーケティングの手法 
　　③ＳＣＭ（Supply Chain Management） 
　　④ＳＦＡ（Sales Force Automation）
　　　 「営業支援システム」
　　⑤ＯＬＡＰ（On-Line Analytical Processing）
　　　 「多次元データベース」
　　⑥ナレッジマネジメント 
　　⑦ＡＳＰ（Application Service Provider）
　　　 ユーザー用のアプリケーションのプログラム やデータをユーザーに代わって
　　　データセンターで管理し、これをインターネットなどのネットワークを 
　　　通じてユーザーに提供する事業者
（３）総所有コスト（ＴＣＯ） 
　　　コンピュータシステムの導入、維持・管理などに掛かる総経費を表す指標
　　　隠れたコスト（アップグレード費用、システム管理費用等）を含む費用
４．ナレッジマネジメント 
　　　形式知と暗黙知、個人知と組織知

 ５．独占禁止法 
（１）私的独占 
　　① 排除行為
　　　 他の事業者の事業活動の継続を困難にさせる行為・・・不当廉売等 
　　② 支配行為
　　　 他の事業者の自由な意思での事業活動を困難にさせる行為
（２）不当な取引制限 
　　　カルテル、談合等
（３）不公正な取引方法

   
　　　　　　　　　　　　　　　　　・・・「ガチンコ学園資料」より抜粋




ラベル:

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

新型コロナウイルス直近の状況について

前回、今のままだと懸念が大きい旨記しましたが、あれから約１カ月が 経ち傾向がはっきりとしてきました。 １カ月前に東京の新規感染者数は30～40人/日レベルだったのが、現在は200～ 300人と7～8倍に増加し、全国に至っては50～60人/日が500～600人/日と10倍 に増加しています。 残念ながら、この結果は「攻めの検査」によるものとは決して言えず、明らかに 市中感染が拡大している結果です。 昨日、政府による現状認識に関する記者会見がありました。それを見て思ったこと をまとめます。 1.　今後、爆発的に拡大したり、逆に収束したりする可能性は低く、緩やかに増加 　するか、同じ水準を保つか、緩やかに減少するか３つに１つであるだろう。     但し、そのうちどれになるかは神のみぞ知る領域であるとの見解でした。 　そもそも感染爆発の定義自体が曖昧な中で、このように合理的な根拠のない話を 　すること自体信じがたいです。 　説明に使われてたグラフの縦軸がもし日々の感染者数だとしたら、緩やかに増加 　イコール指数関数的な増加です。 　あと、現在は市中感染のレベルじゃないという判断をしていましたが、市中感染 　の定義自体も曖昧です。そもそも、第１波の消え残り的な潜在的感染者が市中に 　存在していたはずなので、もう市中感染レベルですし、そもそも客観的な感染率 　を見出していない中で結論じみたことは言えないはずです。 ２．一番気になるのは、いまだに対策の柱が「個人レベルへの注意喚起」と   「クラスター対策」に留まっていることです。 　いわゆる第１波を経て、人々は既に相当レベルの注意をしているのに注意喚起を 　強める程度では拡大速度を少しだけ緩めるだけの効果しかありません。 　そもそも人間はロボットじゃないですし、それに行動目標自体があいまいな中で    当然個人ごとに解釈のずれや分布も生まれます。 　怖いのは、うまくいかなかった時に、為政者側は注意喚起したのに国民がそれに    従わなかったせいだと、責任のがれに利用される可能性が大きいことです。 ３．クラスター対策がうまくいくのは、あくまで感染初期です。しかもそれは、    大規模な検査による多くの陽性者の発見とセットになって初めて成功します...
コメントを投稿
続きを読む

最近の社会情勢に対する懸念

新型コロナに関する最近の情勢について懸念を書きます。 １．秋、冬に備えようというのがやたら強調されていますが、国別のデータを 　見たり、WHOの見解としても、季節的な要因は明らかになっていません。 　季節性のインフルエンザと同じ挙動だとする根拠の乏しい楽観的な推測に 　基づく風潮なので、もっと科学的知見に基づいて政策決定を行うべきです。 ２．今でも、ベンチマークを欧米諸国に置いてそれらの国に比べてどうだと 　いう議論が普通になっています。企業間競争でもそうですがベンチマークを 　を間違えると、得てして利益に反する結果になってしまいます。 　特に新型コロナウイルスについていうと、欧米諸国と東アジアでは抗体保有率 　が全く異なるので、感染の仕方等、あるいはウイルスそのものが大きく異なる 　可能性があります。 　ベンチマークを欧米諸国に置いていると、彼らが経済活動を再開したから 　そろそろ日本も良いんじゃないかとか、死亡率がまだ低いから良いみたいな 　誤った楽観主義に陥る危険性が高いです。 　日本は、地理的にも地政学的にも東アジアの国だということを事実として 　認め、東アジアの他の国々をベンチマークにすべきだと思います。 ３．感染症は、拡大初期段階で徹底的な検査による陽性者の隔離をしないと急速 　な拡大をあらかじめ防ぐことが出来ず、一旦急拡大してしまったら、半強制的 　な接触機会制限、つまり経済活動の自粛をする以外、元に戻すことが出来ない 　ということが未だに十分理解されていません。 ４．その為には、アクティブな市中感染率をモニタリングしていないと、危機 　の程度が分からず、有効な政策を打てないはずです。今の日本の態勢だと、 　見かけの感染者数が増加してきた段階では「時、既に遅し」で結局急拡大を 　制御出来ず、前と同じように社会的パニックを引き起こす懸念が十分にあり 　ます。 ５．秋冬に備えて、検査体制を拡充したり病院の受け入れ態勢を充実しようと 　言われていますが、「やるべきは、今！です」。さらに、やるべきことに 　ついて 総論は色々議論されたり提言されたりしていますが、具体的に何を 　いつまでに どうすべきかが明らかにされていないので、実際のところ対策と 　して極めて 不十分です。
コメントを投稿
続きを読む

コロナ感染速度試算（５）

今回は、前回と同様ある程度市中感染が広がってしまった後で、 外出制限等に より、アクティブな感染者の接触機会制限を行った場合の効果を 検討 してみました。 なお、接触制限の効果をどう反映させるかについて、検討を開始した際に用いた 指数関数の式において、例えば６０％接触時間削減の場合、一日当たりの増加率 ε の値を ε の 0.4 乗に置き換えて計算をしました。同様にして、 ７０％接触時間 削減の場合、一日当たりの増加率 ε の値を ε の 0.3 乗に置き換え、 ８０％接触 時 間 削減の場合、一日当たりの増加率 ε の値を ε の 0.2 乗に置き換えて計算しま した。 初めに、市中感染率０．５％で接触機会制限をした場合の図です。 これで分かるとおり、制限を開始すると共にアクティブな累積感染者数が減少し 始め ます。但し、６０％及び７０％の機会制限の場合は一旦減少した後再び増加 する傾向に転じることがわかります。 これは、消え切らない残り火が再び ゆっくりと火が付き始める状況に似ています。 次に、市中感染率が１．３％及び、２．７％まで拡大した後に接触機会制限を 行ったデータを示します。 これらの図からわかるとおり、接触制限の程度が大きいほどアクティブな感染者 の増加は抑制できますが、市中感染率が高くなるほどそのの効果は 小さくなり ます。
コメントを投稿
続きを読む